[2] Q: 象に乗るのは危険ですか?

登場人物：

• アーニャ・シャルマ博士： 動物福祉学者。40代半ば、明晰で証拠に基づいた議論をする。アジア全域で研究を行っている。
• デイビッド・チェン氏： 動物の権利活動家。30代前半、情熱的で倫理を重視する。国際的な動物の権利擁護団体を代表している。
• カームおじさん： ラオス・ルアンパバーン地方出身のベテラン象使い。60代後半。その知恵は象と共に生きた生涯から生まれている。

設定： ラオス・ルアンパバーンの文化センターで開かれた、責任ある観光に関するワークショップでの円卓会議。少数の聴衆が参加している。司会者が中心的な質問を提起したところ。

(対話開始)

司会者： 本日はご参集いただきありがとうございます。早速ですが、しばしば激しい議論を呼ぶ問題に入りたいと思います。「象乗りは本質的に有害なのでしょうか？」シャルマ博士、まず口火を切っていただけますか？

アーニャ・シャルマ博士： ありがとうございます。福祉科学の観点から申し上げますと、短い答えは「必ずしもそうではない」となります。それは実に、どのように、誰によって、そしてどのような状況下で行われるかによります。象乗りは、厳格な倫理指針に従い、適切な監督の下で行われる場合、本質的に有害というわけではありません。実際、いくつかの福祉研究によれば、適切に行われる乗り方は、飼育下の象にとって健康的で刺激的な日課の一部となり得ることが示唆されています。例えば、アジア飼育象作業部会（ACEWG）やエレファントアジアのような専門機関は明確な基準を設けています。乗り方は短距離、例えば1日4キロメートルまでとし、理想的には自然の地面で、日陰で、涼しい時間帯に行うべきです。また、2人以下の乗り手で、背骨に圧力をかけない軽量でパッドの入った器具を使用すること。そして重要なのは、体力があり、背骨に問題がなく、穏やかな気性の象に限り、経験豊富な象使いが力ではなく言葉による指示で、罰を与えることなく誘導し、常に水や休息、良質な食物を利用できるようにすることです。

デイビッド・チェン氏： シャルマ博士、科学的な指標に焦点を当てられることは尊重しますが、動物の権利の観点からすると、「どのように」行われるかという点は、そもそも「行うべきか否か」という根本的な問題に次ぐものです。私たちにとって核心的な問題は、鞍の重さや乗る時間の長さではなく、知覚を持つ存在である象が、その件に関して何ら選択の余地がないという事実です。乗り方は、他のいかなる形態の動物労働と同様に、人間による支配を象徴的かつ文字通りに具現化したものです。それは本質的に象の自主性を侵害し、これらの壮大な動物が人間の娯楽や利益のために存在するという考えを永続させるものです。

カームおじさん： （ゆっくりと頷き、熱心に耳を傾けている）若者よ、あなたの言葉には力がある。しかし、ここラオスで、星の数よりも多くの世代にわたってサーン（象）と共に生きてきた私たちにとっては…それは違うのだ。理解をもって行われる限り、私たちは乗り方を支配とは見ていない。それは…一種の共同作業、パートナーシップのようなものだ。私の祖父の時代、そして私の若い頃でさえ、象は深い森を航行するのを助け、農作業を手伝い、私たちの儀式の一部だった。彼らは道具ではなかった。ほとんど…家族のようなものだった。力強いパートナーだ。

アーニャ・シャルマ博士： カームおじさんのパートナーシップに関する指摘は、重要な点に触れています。福祉的アプローチは、単に外見だけでなく、影響によって判断しようとします。シュミット氏、ダンケル氏、バンシッディ氏といった研究者による研究では、適切に管理された乗り方は、通常、ストレスホルモンを増加させたり、筋骨格系の害を引き起こしたりしないことが示されています。場合によっては、肥満を防ぎ、必要な身体活動を促すことさえあるかもしれません。これは、象の上に人が乗っているのを見ると自動的に動物が苦しんでいると考える一般的な仮定に異議を唱えるものです。例えば、カームおじさんのような生涯を共にした信頼できる象使いとの、森の中での穏やかな裸馬での乗り方は、実際には、例えば見慣れない観光客の大規模なグループとの繰り返される混沌とした水浴びセッションよりも、象にとってストレスが少ないかもしれません。特に、甘いおやつを与えすぎたり、多様な運動が不足している場合はなおさらです。

デイビッド・チェン氏： しかしシャルマ博士、たとえ個々の象が血液検査で明らかな身体的ストレスの兆候を示していなくても、不平等な管理の根本的な構造は残ります。これらの象の多く、あるいはその祖先は、暴力的な起源の物語の一部でした。野生から捕獲され、トラウマ的な調教、つまり「ブレーキング」プロセスを受け、服従するように条件付けられたのです。たとえ象が飼育下で生まれ、手厚く扱われているように見えても、その力の不均衡は、私たちにとって道徳的に受け入れられません。だからこそ、多くの動物の権利擁護団体は、乗り方の完全な禁止、そしてますます、給餌や水浴びを含むすべての直接的な人間と象の相互作用の終焉を提唱しています。私たちは、これがこれらの動物に人間による利用からの自由を認めるという道徳的責務によって推進されていると信じています。

アーニャ・シャルマ博士： チェンさん、倫理的責務は理解できます。しかし、福祉の観点からすると、乗り方をなくしても、それに代わる同等に有意義で構造化された代替手段を提供しなければ、象にとっては明らかに悪い結果につながる可能性があります。深刻な退屈、常同行動の発現、攻撃性、不活動による代謝障害、筋緊張の低下などです。包括的な禁止は、遠くからの一般大衆の見た目を満足させるかもしれませんが、象の実際の、日々の生活における幸福を自動的に改善するわけではありません。常に重要な関心事は、個々の動物の身体的および心理的健康です。

カームおじさん： アーニャ博士、退屈についておっしゃることは真実だ。象は賢い生き物だ。何か…考えること、することが必要なのだ。特に、いつも人と一緒に暮らしてきた場合はなおさらだ。そして、デイビッドさんがおっしゃるこの「ブレーキング」だが…そう、遠い昔には、厳しいやり方もあった。しかし、象使い、真の象使いとの絆は、長年かけて、信頼とお互いを知ることから築かれる。私の象、メー・カームは、私の声、私の手触りを知っている。私の手に寄り添ってくる。もし私が歩くように頼んで、彼女の調子が悪ければ、彼女は彼女なりのやり方で私に告げ、私たちは歩かない。それは力についてではない。関係についてなのだ。この親密さ、この日々の親しみ、お互いに頼り合うこと – これが私たちのケアの倫理だ。もし乗り方が禁止され、私がメー・カームと一緒に働けなくなり、彼女を運動させられず、私たちの絆を強く保てなくなったら…それは彼女の心と私の心を壊すように感じる。そして、どうやって私たちの家族や彼女を養うことができるだろうか？

デイビッド・チェン氏： カームおじさん、あなたの個人的なつながりは明らかに深いものです。しかし、観光のシステムは、そのような個人的で生涯にわたる絆に必ずしも依存していません。世界的に、乗り物の需要はしばしば、象が商品として扱われる市場を煽ってきました。私たちのキャンペーンは、国際的な世論とボイコットによって支持されており、このパラダイム全体を転換させ、象が私たちにしてくれることではなく、象自身のために価値を置かれる世界を創造することを目指しています。この増大する政治力は、世界的に倫理的と見なされるものを決定するのに役立つと私たちは信じています。

アーニャ・シャルマ博士： これは重要な点に至ります。象乗りの問題は、単なる技術や個人的な関係以上のものです。それは、人間と動物の関係、道徳的判断、そして率直に言って、保全と観光における世界的なパワーダイナミクスをめぐるこれらの深い緊張を反映しています。乗り方が倫理的であると見なすかどうかは、動物の健康科学だけでなく、自由、労働、管理、ケアに関するより広範な考え方にも依存します。

カームおじさん： 時々、これらの新しいやり方、完全な分離を求める声は、私たちの歴史、私たちのラオスの文化を消し去るように感じる。それらは常にニュアンスを見ているわけではない。それはほとんど…道徳的暴力の一形態のように感じる。この人生を生きてきた人々、これらの動物を個人として知っている人々の声を真に聞くことなく、外部から理想が押し付けられるのは。もし乗り方がどこでも禁止され、それぞれの象、それぞれの象使いの家族にとって次に何が起こるかを考えずに…多くの象はより悪い状況に陥るかもしれない。おそらく売られたり、世話をする方法がないために放置されたりするだろう。

司会者： というわけで、これら3つの異なる倫理的枠組みがあります。シャルマ博士、福祉の観点からは、高度に規制され、象のニーズに適合すれば、乗り方は許容できると示唆されています。チェンさん、権利の観点からは、条件に関係なく、本質的に間違っているとされています。そしてカームおじさん、象使いとしてのあなたの視点は、倫理は信頼、尊敬、知識の深い関係から生まれると強調しています。ここからどのように前進すればよいのでしょうか？象乗りは完全に禁止されるべきなのでしょうか？

アーニャ・シャルマ博士： 包括的な禁止は、個々の象の生活や地域の状況の複雑な現実よりも、観光客の感情や強力な国際キャンペーンに対応することが多いです。それらは、象を目に見えにくいが潜在的により有害な状況に追いやったり、カームおじさんが話すこれらの数世紀にわたる親密な関係を断ち切ったりするリスクがあります。真の倫理は、禁止以上のものを要求すると私は信じています。それは、理解、継続的な対話、そして謙虚さを要求します。

デイビッド・チェン氏： 対話は重要ですが、私たちが根本的に非倫理的であると信じる特定の慣行があり、乗り方はその一つです。私たちは、象が可能な限り自然に生きられるモデルへの移行を提唱しています。できれば、観光客向けの直接的な相互作用を提供しない真のサンクチュアリで、あらゆる形態の搾取から離れることです。

カームおじさん： 象は、遠い森で手つかずに放置されることによって尊敬される必要はない。彼らは知られ、関わりを持たれ、世話をされる必要がある – 彼らの条件で、そう、しかしまた、彼らの尊厳と私たちとの長い歴史を尊重する関係の中で。問うべきは、「私たちはどのようなケアを何に置き換えているのか？私たちは誰の倫理を適用し、誰の声が森の中で聞かれずに残されているのか？」ということだ。

司会者： 力強い問いかけで締めくくられましたね。これが簡単な答えのない単純な問題ではなく、継続的な会話、共感、そして多様な視点を理解しようとする真摯な意欲を必要とするものであることは明らかです。皆様、非常に洞察に満ちた議論をありがとうございました。